Законы и правила логики

Закон тождества.

В этом законе выражается коренное свойство правильного мышления: его определенность. Объективным основанием действия этого закона в мышлении выступает качественная определенность самих предметов и явлений. Суть этого закона: одна и та же мысль не может быть сама собой и иной. Иными словами, мысль не может не быть определенной, однозначной, тождественной себе. Его наиболее общая формула: А есть А или А≡А, где «А» – любая мысль, а символ «º» – знак тождества.

Как и во всяком законе, в нем выражается необходимая связь, повторяющаяся везде и всюду при определенных условиях. Этой связью является отношение тождества мысли с самой собой: сколько бы раз она не появлялась в рассуждении и в какие бы взаимоотношения не вступала с другими мыслями. Закон тождества универсален в смысле охвата всех без исключения логических форм мышления. Это будет рассмотрено ниже, в соответствующих главах.

Из объективно действующего в нашем мышлении закона тождества, вытекают определенные требования, формулируемые в логике как логические нормы, правила, необходимые для соблюдения правильности мыслительного процесса.

1. Каждое понятие, суждение должно употребляться в одном и том же определенном смысле и сохранять его в процессе всего рассуждения.

2. Нельзя отождествлять различные мысли и нельзя тождественные мысли принимать за различные.

Когда эти требования нарушаются, то возникают многочисленные логические ошибки (называемые по-разному: «смешение понятий», «подмена тезиса»), рождающие неопределенность, хаотичность, бессмыслицу в мышлении. Яркие примеры нелогичного, раздвоенного мышления можно найти в произведениях художественной литературы.

Законы и правила логики

В любой речи – письменной или устной – следует в соответствии с законом тождества добиваться ясности изложения. Важно соблюдать требования, вытекающие из закона тождества, в дискуссиях, спорах, договорах, чтобы они не оказались беспредметными. Трудно переоценить значение требований, вытекающих из закона тождества, в деятельности юриста, когда необходимо учитывать, что даже в законодательных актах нередко встречаются неясности и просто двусмысленности.

Последнее неизбежно ведет к различному толкованию закона и, следовательно, к его неоднозначному применению. Важно выяснение точного смысла слов, употребляемых обвиняемым, следователем, адвокатом, не подменять их, иначе цель не будет достигнута, а дело приостановлено из-за возникших неясностей.

Основные равносильности алгебры высказываний

Знакомые с 1-го класса правила: «От перестановки множителей (слагаемых) произведение (сумма) не меняется». Но при всей кажущейся элементарности этого свойства, справедливо оно далеко не всегда, в частности, некоммутативным является умножение матриц(в общем случае их  переставлять нельзя), а векторное произведение векторов – антикоммутативно (перестановка векторов влечёт за собой смену знака).

И, кроме того, здесь я снова хочу подчеркнуть формализм математической логики. Так, например, фразы «Студент сдал экзамен и выпил» и «Студент выпил и сдал экзамен» различны с содержательной точки зрения, но неразличимы с позиций формальной истинности. …Таких студентов знает каждый из нас, и из этических соображений мы не будет озвучивать конкретных имён =)

Обратите внимание, что во 2-м случае будет некорректно говорить о «раскрытии скобок», в известном смысле здесь «фикция» – ведь их можно убрать вообще: , т.к. умножение – это более сильная операция.

Законы и правила логики

Что делать, латынь….

Прямо какой-то принцип здоровой психики: «я и я – это я», «я или я – это тоже я» =)

…мда, что-то я даже подзавис… так и доктором философии завтра можно проснуться =)

Ну а здесь уже напрашивается пример с русским языком – все прекрасно знают, что две частицы «не» означают «да». А для того, чтобы усилить эмоциональную окраску отрицания нередко используют три «не»: – даже с крохотным доказательством получилось!

Законы поглощения

 – «а был ли мальчик?» =)

Предлагаем ознакомиться  Все счета арестованы и детские в том числе

Законы и правила логики

В правом тождестве скобки можно опустить.

Законы де Моргана

Предположим, что строгий Преподаватель (имя которого вам тоже известно:)) ставит экзамен, если  – Студент ответил на 1-й вопроси – Студент ответил на 2-й вопрос. Тогда высказывание , гласящее о том, что Студент не сдал экзамен, будет равносильно утверждению  – Студент не ответил на 1-й вопрос или на 2-й вопрос.

Как уже отмечалось выше, равносильности подлежат доказательству, которое стандартно осуществляется с помощью таблиц истинности. В действительности мы уже доказали равносильности, выражающие импликацию и эквиваленцию, и сейчас настало время закрепить технику решения данной задачи.

Докажем тождество . Поскольку в  него входит единственное высказывание , то «на входе» возможно всего лишь два варианта: единица либо ноль. Далее приписываем единичный столбец и применяем к ним правило И:В результате «на выходе» получена формула, истинность которой совпадает с истинностью высказывания . Равносильность  доказана.

Да, это доказательство является примитивным (а кто-то скажет, что и «тупым»), но типичный Преподаватель по матлогике вытрясет за него душу. Поэтому даже к таким простым вещам не стОит относиться пренебрежительно.

Законы и правила логики

Теперь убедимся, например, в справедливости закона де Моргана .

Сначала составим таблицу истинности для левой части. Поскольку дизъюнкция находится в скобках, то в первую очередь выполняем именно её, после чего отрицаем столбец  :Далее составим таблицу истинности для правой части . Здесь тоже всё прозрачно – в первую очередь проводим более «сильные» отрицания, затем применяем к столбцам  правило И:Результаты совпали, таким образом, тождество  доказано.

Задание 2

Краткое решение в конце урока. Не ленимся! Постарайтесь не просто составить таблицы истинности, но ещё и чётко сформулировать выводы. Как я недавно отмечал, пренебрежение простыми вещами может обойтись очень и очень дорого!

Закон противоречия.

Этот закон выражает такую черту правильного мышления, как его последовательность, непротиворечивость. В этом законе выражается закономерность, действующая в сфере логического противоречия. Логическое противоречие – это две несовместимые, взаимоисключающие мысли об одном и том же объекте, который рассматривается в одно и то же время и в одном и том же отношении.

Например: «Марс – планета» и «Марс не является планетой»; «Щедрый человек» и «Скупой человек». Закономерность проявляется в том, что такие мысли не могут быть одновременно истинными. Одна из них необходимо является ложной. Формула этого закона: «Неверно, что А и не – А», где «А» – произвольное высказывание, выражающее любую мысль.

Закон противоречия говорит о противоречащих мыслях, которые объективно не могут быть вместе истинными – отсюда его название. Но поскольку он отрицает противоречие, объявляет его ошибкой, и тем самым из него вытекает требование непротиворечивости в процессе мышления, то его часто называют законом непротиворечия.

Почему так важно требование непротиворечивости в мышлении человека, в связях между мыслями? Потому, что оно указывает на опасность, связанную в принятием несовместимых мыслей: тот, кто допускает противоречие, вводит в свое рассуждение, теорию ложноевысказывание, поскольку две несовместимых мысли не могут одновременно быть истинными, одна из них необходимо ложная. Нарушение этого закона ведет к непоследовательным рассуждениям, которые нельзя считать правильными.

Классический пример имеется в романе И. Тургенева «Рудин»: «…Всякий толкует о своих убеждениях и еще уважения к ним требует, носится с ними… И Пигасов потряс кулаками в воздухе.

– Прекрасно, – промолвил Рудин, – стало быть, по-вашему, убеждений нет?

– Нет – и не существует.

Законы и правила логики

– Это ваше убеждение?

– Как же вы говорите, что их нет. Вот вам одно на первый случай.

Предлагаем ознакомиться  Предрейсовый медицинский осмотр водителей в 2020 году: порядок проведения

Все в комнате улыбнулись и переглянулись».

«Убеждения не существуют» и «Убеждения существуют» – одновременное признание того и другого одним и тем же человеком и есть логическое противоречие.

Логических противоречий не должно быть ни в одном рассуждении, за исключением анекдотов, шуток, где они специально используются с целью достижения смеха, в связи с получением (явно или скрыто) непоследовательности мысли. Это особо важно учитывать в науке, где они далеко не просты и очевидны.

Законы и правила логики

Логические противоречия способны разрушать сколь угодно сложное умственное построение. Конечно, закон противоречия ничего не говорит о том, какое из двух взаимоисключающих положений истинно, а какое ложно. Но он дает сигнал о неблагополучии в рассуждении и направляет на поиск и устранение ложного суждения.

Логические противоречия нередки в юридической области. Это могут быть противоречия внутри одного и того же закона (между его разделами, статьями); между отдельными законами, действующими одновременно; между вновь принимаемым законом и старым; между законом и конституцией; между законами той или иной страны и международными правовыми актами.

Продолжаем знакомиться с законами логики!

Формула, которая принимает значение Истина при любом наборе значений входящих в неё переменных,  называется тождественно истинной формулой или законом логики.

В силу обоснованного ранее перехода от равносильности  к тождественно истинной формуле , все перечисленные выше тождества представляют собой законы логики.

Формула, которая принимает значение Ложь при любом наборе значений входящих в неё переменных,  называется тождественно ложной формулой или противоречием.

Фирменный пример противоречия от древних греков: – никакое высказывание не может быть истинным и ложным одновременно.

Доказательство тривиально:«На выходе» получены исключительно нули, следовательно, формула действительно тождественна ложна.

  – в классической логике любое высказывание истинно или ложно и третьего не дано. «Быть или не быть» – вот в чём вопрос.

Самостоятельно составьте табличку истинности и убедитесь в том, что это тождественно истинная формула.

Закон контрапозиции

Этот закон активно муссировался, когда мы обсуждали суть необходимого условия, вспоминаем: «Если во время дождя на улице сыро, то из этого следует, что если на улице сухо, то дождя точно не было».

Также из данного закона следует, что если справедливой является прямаятеорема, то обязательно истинным будет и утверждение , которое иногда называют противоположной теоремой.

И снова вернёмся к нашим содержательным примерам: для высказываний   – число делится на 4,  – число делится на 2 справедливы прямая и противоположная теоремы, но ложны обратная и противоположная обратной теоремы. Для «взрослой» же формулировки теоремы Пифагора истинны все 4 «направления».

Закон силлогизма

Тоже классика жанра: «Все дубы – деревья, все деревья – растения, следовательно, все дубы – растения».

Ну и здесь опять хочется отметить формализм математической логики: если наш строгий Преподаватель думает, что некий Студент – есть дуб, то с формальной точки зрения данный Студент, безусловно, растение =) …хотя, если задуматься, то может быть и с неформальной тоже =)

Давайте на этой веселой ноте проведём доказательство. В данную формулу входят уже  элементарных высказывания , а значит, всего будет:  различных  комбинаций нулей и единиц (см. три левых столбца таблицы). Заодно, кстати, записал вам общую формулу; с точки зрения комбинаторики, здесь размещения с повторениями.

1) выполняем импликации  и . Вообще говоря, можно сразу выполнить и 3-ю импликацию, но с ней удобнее (и допустимо!) разобраться чуть позже;

2) к столбцам  применяем правило И;

3) вот теперь выполняем ;

4) и на завершающем шаге применяем импликацию к столбцам  и .

Не стесняйтесь контролировать процесс указательным и средним пальцем :))Из последнего столбца, думаю, всё понятно без комментариев:, что и требовалось доказать.

Предлагаем ознакомиться  Как провести инструктаж по охране труда на рабочем месте?

Задание 3

Краткое решение в конце урока. Да, и чуть не забыл – давайте условимся перечислять исходные наборы нулей и единиц в точно таком же порядке, что и при доказательстве закона силлогизма. Строки конечно, можно и переставить, но это сильно затруднит сверку с моим решением.

Закон исключенного третьего.

Этот закон тесно связан с законом противоречия, поскольку оба они выражают связь между несовместимыми, взаимоисключающими мыслями. Закон противоречия выражает ту закономерность, что две таких мысли не могут быть одновременно истинными, одна из них необходимо ложна.

Перед человеком нередко возникает дилемма: выбор из взаимоисключающих альтернатив. Чтобы не оказаться в роли буриданова осла (который, согласно легенде, сдох от голода, ибо так и не мог выбрать одну из двух охапок сена), следует выполнять требование, вытекающее из закона исключенного третьего: выбор одного из двух по принципу или – или, а третьего не дано. Другими словами, при решении альтернативного вопроса нельзя уклоняться от определенного ответа, ибо одна из альтернатив истинна.

Подобную интеллектуальную ситуацию гениально выразил У. Шекспир словами Гамлета: «Быть или не быть». Данный закон устанавливает вполне определенные интеллектуальные границы, в которых возможен поиск истины. Эта истина заключена в одной из двух отрицающих друг друга альтернативных мыслей. За этими пределами ее искать не имеет смысла.

Закон исключенного третьего кажется самоочевидным, однако, поскольку альтернативные мысли могут выражаться несовместимыми понятиями и суждениями разного типа, то возможны логические ошибки в процессе рассуждения. Эти разные аспекты несовместимости будут рассмотрены в разделах «Понятие» и «Суждение».

Закон достаточного основания выражает такую черту правильного мышления, как его обоснованность, доказательность: установление истинности или ложности мысли невозможно без соответственного обоснования. Этот закон был впервые сформулирован Лейбницем. Он выступает обобщением практики получения выводного знания и означает, что в правильном мышлении вывод всегда достаточно обоснован.

Поэтому из данного закона вытекает следующее требование к мыслительному процессу: всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованна, то есть нельзя признать мысль истинной, если для нее нет достаточных оснований. Логическую ошибку, связанную с нарушением этого требования, называют «не следует». Она обнаруживается там, где нет логической связи между посылками и заключением, доводами и выводом, тезисом и основанием.

Преобразование логических формул

Законы и правила логики

Помимо своего «логического» назначения, равносильности широко используются для преобразования и упрощения формул. Грубо говоря, одну часть тождества можно менять на другую. Так, например, если в логической формуле вам встретился фрагмент , то по закону идемпотентности вместо него можно (и нужно) записать просто . Если вы видите , то по закону поглощения  упрощайте запись до . И так далее.

, где  – любые (сколь угодно сложные) формулы.

Далее напрашивается использовать «простой» закон де Моргана и т.д.

Ну, а с коммутативностью вообще всё просто – даже обозначать ничего не нужно… что-то запал мне в душу закон силлогизма:))

Проговорите вслух логическую цепочку «с дубом, деревом, растением», и вы поймёте, что от перестановки импликаций содержательный смысл закона нисколько не изменился. Разве что формулировка стала оригинальнее.

В качестве тренировки упросим формулу .

С чего начать? Прежде всего, разобраться с порядком действий: здесь отрицание применено к целой скобке, которая «скреплена» с высказыванием  «чуть более слабой» конъюнкцией. По существу, перед нами логическое произведение двух множителей: . Из двух оставшихся операций низшим приоритетом обладает импликация, и поэтому вся формула имеет следующую структуру: .

Как правило, на первом шаге (шагах) избавляются от эквиваленции и импликации (если они есть) и сводят формулу к трём основным логическим операциям. Что тут скажешь…. Логично.

(1) Используем тождество . А нашем случае .

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector