Клеветнические действия причиняют вред

Понятие (определение)

По уголовному кодексу клеветой считается распространение заведомо ложных слухов порочащих человека, это заведомо ложная информация, преступление.

Это преступление рассматривается в ряду других преступлений, направленных против свободы, чести и достоинства личности.

Клевета является предумышленным действием, связанным с намерением опорочить человека в глазах общества, путём распространения деструктивного вымысла и лжи.

Если лицо распространяло позорящие гражданина слухи, которые имеют отношение к реальным фактам – оно совершало действия в рамках законности и его действия являются правомерными.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Независимо от формы активности, с которой распространяются слухи – акцент делается исключительно на взаимосвязь ложности и негативизма.

Если порочащий гражданина вымысел был сказан ему лично без свидетелей – он не усматривает состава преступления.

Если при этом находился хотя бы один из очевидцев – состав преступления есть.

Если лицо распространяет ложные слухи, но уверено в их правдивости – его действия клеветой не считаются, такое действие определяется как «добросовестное заблуждение».

Есть ли какая-нибудь статья за клевету и оскорбление личности в Уголовном Кодексе России?

Да, это ст. 128.1. Клевета (ст. 129 УК РФ «Клевета» утратила силу).

Статья 128.1. УК РФ. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере до двух12 миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, —

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность и наказание за клевету, а также возбуждение уголовного дела предусматривается статьёй 129 УК РФ.

Состав

Состав преступления определяется причинением ущерба свободе, чести и достоинству личности, которые являются как достоянием общества, так и достоянием отдельного человека.

Человек, чьи честь и достоинство подверглись сомнению посредством клеветы, будет ограничен в реализации своего творческого и профессионального потенциала.

В этом случае общество утрачивает коэффициент полезного действия с этой стороны.

Состав преступления заключается в умышленном и намеренном произнесении вымысла третьим лицам (или в их присутствии), который может иметь негативные последствия для человека.

Преступление будет признано совершённым даже при одноразовом прецеденте.

Объект

Объект преступления – честь и достоинство человека, в отношении которого была осуществлена клевета.

Объективная сторона характеризуется фактом, произнесённого в присутствии других лиц, измышления в адрес пострадавшего.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

К объективной стороне относятся также:

  1. Круг лиц, которым было передано порочащее пострадавшего, ложное сообщение.
  2. Наличие пострадавшего и подтверждение с его стороны факта ложности сообщения.
  3. Дословный текст сообщения, без толкований и интерпретаций, который должен квалифицироваться в качестве клеветы.

К объективной стороне относится также время и место.

Деянием может быть клевета на работе, а также она может носить бытовой характер.

Субъект

Субъект преступления – физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, полностью дееспособное и осознававшее в момент деяния, что своей клеветой причиняет вред чести и достоинству человека.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом деяния.

При этом субъект может быть автором деяния.

Клеветнические действия причиняют вред

Если же автор деяния не он, но он передал сообщение, зная о его ложности и имея прямой умысел вреда пострадавшему – в его действиях может быть предусмотрен состав преступления.

К субъективной стороне могут относиться и другие причины, которые отражают глубину конфликта между пострадавшим и виновным, а также цели, которой пытался достичь субъект.

Уголовно-правовая характеристика клеветы определяется в соответствии с положениями статей 21 и 23 Конституции Российской Федерации, и характеризуется нарушением конституционных прав человека.

Государство призвано охранять честь и достоинство личности, поэтому деяния направленные на их разрушение путём распространения клеветы, подлежат уголовной ответственности.

За них вменяется наказание, в соответствии с квалификацией преступного деяния.

Эти действия далеко не безобидны, так как они разжигают политическую, религиозную, мировоззренческую вражду.

Всем известны печальные факты, связанные с французским сатирическим журналом Шарлей Эбдо, сотрудники которого жестоко пострадали от рук террористов.

Если не пресекать распространение клеветы и унижений в адрес личности – авторы клеветы и памфлетисты могут становиться жертвами расправы.

За ложные обвинения в России предусмотрено 2 вида ответственности: уголовная и гражданско-правовая. В порядке гражданского судопроизводства пострадавший может взыскать компенсацию морального вреда.

До декабря 2011 года уголовная ответственность за клевету предусматривалась ст.129 УК РФ. В целях либерализации законодательства с 1 января 2012 года данная статья была исключена из УК РФ. Уголовное наказание за распространение заведомо ложных сведений было заменено на административное.

Важно! Летом 2012 года ответственность за клевету была возвращена в уголовный кодекс.

К обвиняемому в клевете может быть применено одно из 2 видов наказания:штраф в крупном размере или обязательные работы. Мера наказания зависит от способа совершения преступного деяния и от обстоятельств.

  • публичную клевету;
  • с использованием служебного положения;
  • о том, что лицо страдает заболеванием, которое представляет опасность для окружающих, либо о совершении лицом преступления сексуального характера;
  • о том, что лицо совершило тяжкое или особо тяжкое преступление.

Важно! Уголовная ответственность за клевету наступает с 16 лет.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Самое строгое наказание по ст.128.1 Уголовного кодекса РФ — это штраф в размере 5 миллионов рублей или обязательные работы сроком 480 часов.

Ответственность за клевету и заведомо ложные обвинения по закону РФ

Клеветнические действия причиняют вред

Уголовное дело по ст.128.1 УК РФ заводиться только по заявлению потерпевшего, так как относиться к категории дел частного обвинения.

  1. доказать в суде собственную неосведомленность о том, что распространяемые сведения ложные;
  2. примирение с потерпевшим.

Важно! Когда порочащие сведения распространяются в отношении судей, следователей, дознавателей в связи с их профессиональной деятельностью, то ответственность на виновного возлагается на основании ст. 298.1 УК РФ.

Хочется отметить, что судебная практика по делам о клевете начинает только складываться в России. Так за 2014 год к ответственности по ст.128.1 УК РФ было привлечено только 129 человек.

Важно! Срок давности по ст.128.1 УК РФ составляет 2 года.

Распространение ложной информации: статья

Статьей 129 ГК Рф предусматривается право лица на требование по суду опровержений порочащей его честь и достоинство или же деловую репутацию дезинформации. Дело будет выиграно, если лицо, подающее исковое заявлению, докажет факт нарушения его прав. Опровергаться данные должны так, как и были переданы ложные данные или другим подобным образом.

Предлагаем ознакомиться  Сколько действует справка для ребенка в бассейн

В Кодексе об административных правонарушениях России имеются положения, где указана административная ответственность за то, чтобы была распространена недостоверная информация. В статье 13.11 этого нормативного акта за факт нарушения сформированного порядка по сохранению и предоставлению информации граждан (персональной) гарантируется наказание, влекущее за собой административное предупреждение или штраф на гражданина максимально в 500 рублей. Если это должностное лицо – 1000 рублей. Юридические лица должны оплатить максимально 10 тысяч рублей.

Ложная информация (дезинформация) в гражданском законодательстве является клеветой. Согласно практике, уголовного наказания за клевещущие действия нет. В большинстве случаев спорные вопросы будут решены по гражданско-правовым отношениям согласно статье ГКРФ о защите чести, достоинства и своей репутации.

Что по закону включается в ложную информацию о человеке или событии согласно криминальному законодательству:

  • публичная клевета;
  • злоупотребление своими служебными обязанностями;
  • данные о наличии серьезного заболевания, угрожающего другим людям.
  • данные о совершении тяжкого преступления, которого лицо не совершало;
  • информация о том, что лицом были совершены действия, что угрожает его репутации.

Уголовная ответственность за клевещущую, недостоверную, лживую информацию наступает с 16 лет. Согласно статье 128.1 УК РФ, максимальное наказание за совершенное включает в себя накладывание штрафа в размере 5 млн. рублей или исправительные работы на 480 часов. За дезинформацию ответственность по статье 128.1 Уголовного Кодекса наступает после подачи заявления потерпевшим. Этот вид правонарушения – частные обвинительные дела.

Ложная информация

В статье 128.1 Уголовного Кодекса рассматривается ответственность за противозаконные действия в виде ложной информации. Дело классифицируется по-разному, в зависимости от чего определяется наказание:

  • Распространяются факты, которые не отражают действительность, при условии, что это деяние нарушает общественный порядок, причиняя вред возможностям и ограничениям граждан, компаниям, государству. Наказывается виновный в этом случае штрафом в виде 500 тысяч рублей или заработной платы за последние полгода. Альтернативная мера наказания состоит в 120 часам исправительных работ;
  • Если ложная информация была передана во время публичного выступления, с помощью СМИ (куда входят газеты и интернет), в качестве штрафа послужит обязательное перечисление штрафа в размере, не превышающем миллион рублей. Альтернативными вариантами являются штраф в размере 12 окладов или 240 часов принудительных работ;
  • Если ложные сведения были переданы лицом, которое злоупотребляло тем самым своим служебным положением, на него накладывается штраф в виде 2 миллионов рублей. Альтернативными вариантами являются штраф в размере 24 окладов или 320 часов;
  • Распространение ложных сведений касательно того, что у лица имеются отклонения в здоровье (тяжелая болезнь) или совершены преступления порочащего характера, которые влекут за собой штрафные санкции в размере 3 миллионов рублей. Альтернативой к наказанию является штраф в размере 36 окладов. Также могут быть применимы к исполнению исправительные работы в количестве 400 часов максимально;
  • Если была осуществлена клевета, выражающаяся в обвинениях за совершенные тяжкие или особо тяжкие противоправные действия назначается штраф до пяти миллионов рублей. Альтернативным наказанием является требования дохода 36 месяцев или принудительные работы на сроки до 480 часов.

Ложная информация — причина привлечения виноватых к гражданской, административной или уголовной ответственности. В зависимости от разновидности сведений суд определяет меру наказания.

  • штраф до 500 000 рублей;
  • штраф в размере заработка подсудимого за период до 6 месяцев;
  • обязательные работы до 160 часов.
  • штрафа до одного 1 000 000 рублей;
  • штрафа в размере дохода подсудимого за период до 1 года;
  • обязательных работ на срок до 240 часов.

Признаки

Признаки клеветы носят явный характер, хотя её квалификация в качестве преступного деяния может быть затруднена по ряду причин, которые будут рассмотрены далее.

Основными признаками являются:

  1. Переданное лицу, группе лиц сообщение, которое порочит, честь и достоинство личности.
  2. Несоответствие переданного сообщения, действительным фактам.

Квалификация

Квалификация преступления устанавливается в соответствии с признаками преступления и в отношении к тяжести преступного деяния.

Устанавливаются следующие квалифицирующие признаки, отражающие степень тяжести вины:

  1. Вымысел, порочащий моральный облик, профессионализм лица и т.п. в кругу его знакомых, передаваемый в качестве слухов.
  2. Клевета, произнесённая в публичном собрании, со страниц прессы, с экрана телевидения, при использовании интернет – ресурса.
  3. Вымысел по обвинению лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Алгоритм

Алгоритм квалификации клеветы устанавливает последовательность действий по разоблачению этого преступного деяния.

Доказать клевету достаточно сложно, но реагировать на неё, очищая общество от нравственной грязи, необходимо.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

При условии, что распространение в его адрес, клеветы стало достоянием лица, ему надлежит вступить в диалог с информатором и принудить его к ответу за полученную информацию.

Если он откажется сообщить, от кого она была получена, целесообразно пригрозить ему судебным разбирательством.

Если информатор будет ссылаться на то, что сам был введён в заблуждение, его действия можно квалифицировать как диффамацию, а это не изменит для него проблемы.

Таким образом, по цепочке, необходимо выявить автора деструктивного вымысла.

После этого, выступив в роли истца, возбудить дело в суде и всех участников распространения слухов призвать к свидетельским показаниям. К суду необходимо обратиться с просьбой о наказании ответчика в соответствии с положением статьи 128.1 УК РФ за клевету.

Клеветнические действия причиняют вред

Если деяние было совершено, открыто в присутствии свидетелей – то процедура упрощается. В этом случае ответчик и свидетели деяния известны изначально.

Подача судебного иска решит проблему практически моментально. Автор вымысла сам станет жертвой своего противоправного поступка, и общественное мнение обернётся против него.

Если оставить всё как есть, уповая на высшую справедливость и воздаяние за подлость – ситуация может муссироваться обществом достаточно долго.

Проблемы

Проблемы квалификации клеветы связаны с человеческим фактором. Зачастую гражданин даже не предполагает, что за его спиной сформировалась активная оппозиция.

Даже если деяние станет известным, свидетельские показания могут не состояться по ряду причин.

Клеветнические действия причиняют вред

Это ложное понимание дружбы, боязнь конфликта, жалость к виновнику, страх перед общественным мнением, равнодушие и другие причины.

Более того, виновный может создать вымышленную историю, которая обоснует его некомпетентность, вместо прямого умысла.

Если не будет железных доказательств, иск выиграть, и иногда – возбудить не представится возможным.

Отграничение и отличие от смежных составов

Уголовной ответственности за клевету посвящена ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ. Данная статья была возвращена в разряд преступлений в 2012 году (ранее клевета относилась к административным правонарушениям). Состав включает: объект, субъект, субъективную и объективную стороны.

Объектом преступного деяния выступают отношения в сфере реализации права на честь, репутацию и достоинство человека.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Субъектом является физическое лицо, достигшее 16 лет. Лицо должно быть вменяемым. Потерпевшим может выступать любой гражданин, в том числе, невменяемый, недееспособный или умерший.

Объективная сторона заключается в распространении заведомо ложной информации. Распространение включает в себя опубликование в СМИ, в сети Интернет, трансляции по радио и телевидению, документальных кинофильмах, изложение таких сведений в публичных выступлениях, дебатах, служебных характеристиках и заявлениях, изложение в устно хотя бы одному человеку. Обязательно осознание злоумышленником неистинности излагаемых сведений.

С субъективной стороны преступное деяние предполагает прямой умысел. Преступник знает, что сведения ложные и желает, чтобы их распространение нанесло репутационный вред другому лицу.

Предлагаем ознакомиться  Как перевести деньги с мегафон на сбербанк

Отграничение и отличие клеветы от смежных составов преступления, таких как заведомо ложный донос, оскорбление и диффамация, производится в соответствии с квалификацией состава преступления.

В чем заключается отличие клеветы от ложного доноса?

В случае заведомо ложного доноса субъект совершает преступление не в отношении личности человека, а в отношении его физического существования.

Заведомо ложный донос – это уже не просто проявление неприязни, а попытка нанести ущерб своими действиями, намерение причинить человеку непоправимый урон (в карьере или поставить под угрозу тюремного заключения).

Общее с клеветой здесь то, что преступление совершается с осознанием последствий для пострадавшего.

Оскорбление аналогично клевете, но оно не несёт воображаемого деструктивного сообщения в адрес потерпевшего, а опирается на абстрактный характер бранных или иных высказываний.

Диффамация – это распространение порочащих, личность, слухов.

В отличие от клеветы, диффамация основывается на реальных событиях, делая специфический акцент и, возможно, преувеличивая их значимость.

Примеры судебной практики

Примеры судебной практики за клевету разнообразны, но не всегда вопрос решается в пользу потерпевшего.

В этой связи примечательны следующие случаи.

Муж вернулся из командировки, во время его отсутствия жене пришлось вызывать сантехника.

Соседка и муж были об этом осведомлены.

На следующий день соседка устроила бытовой скандал и в присутствии мужа и других соседей нецензурно оскорбила женщину и кричала, что как только муж уезжает, к ней приходят мужики, якобы, все это видели.

Женщина написала заявление в полицию, в процессе следствия было установлена квалификация «оскорбление».

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Соседка получила ничтожное взыскание и долго оскорбляла женщину.

А в отношениях между супругами появилась трещина.

Работа

Следующий примечательный случай произошёл в крупном рыбном хозяйстве.

Директор уволил своего заместителя и объявил его, в кругу сотрудников, виновным в хищении крупной партии креветки.

Эту информацию он дал в своём отчёте Президенту РФ.

Заместитель мог не узнать об этом факте, но на сообщение отреагировала комиссия, которая возбудила проверочные мероприятия.

Было доказано, что заказчик из Германии не перечислил на счёт предприятия деньги за поставку, но виновных не определили.

Заместитель подал на директора иск за клевету.

В результате долгих судебных разбирательств директор сумел доказать, что он действительно верил в виновность заместителя, опираясь на некоторые факты.

Иск удовлетворён не был.

Ввиду сложности доказывания умысла причинить чести и достоинству человека вред, а также довольно тонкой грани между заведомо ложными сведениями и добросовестным заблуждением практика судов по делам о клевете, в большинстве случаев, складывается не в пользу пострадавшего. Пример: Апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым по делу № 22-952/2017 — в деле отсутствует состав преступления, не доказан факт распространения заведомо ложных сведений с целью опорочить гражданина).

Кроме того, так как данное правонарушение относится к преступлениям частного обвинения, оно может быть завершено в связи с мировым соглашением или неявкой частного обвинителя в суд без уважительных причин. Так, Сальским городским судом вынесено апелляционное постановление о прекращении производства по обвинению в клевете в связи с неявкой без уважительной причины потерпевшего (дело № 10-6/2017 от 02.05.2017 г.).

При всей сложности доказывания и привлечения виновного к наказанию, ответственность за клевету является важным регулятором общественных отношений (особенно, в публичной сфере), так как государство встаёт на защиту доброго имени любого гражданина, не позволяя ему стать объектом необоснованных, ложных нападок со стороны недоброжелателей.

Заключение

В силу аморфного характера, преступление клеветы зачастую остаётся безнаказанным.

Безнаказанность подаёт пример доступности производства клеветы в адрес лиц, вызывающих неприятие.

Но даже один показательный случай, когда за клеветой последует заслуженное наказание, станет примером, ограничивающим лиц в этом противоправном деянии.

Для решения вашей проблемы ПРЯМО СЕЙЧАС получите бесплатную ЮРИДИЧЕСКУЮ консультацию:

7 (499) 653-64-11 Москва

Больше оправданий

Статья 128.1 — единственная в российском УК, по которой число оправданных значительно превышает число осужденных. Например, в прошлом году по всем составам статьи осуждены были 94 человека, а оправданы — 511. В 2014-м осудили 141 человека, а оправдали 663; в 2013-м — 107 и 520 человек соответственно.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

По словам юриста международной правозащитной группы «Агора» Дамира Гайнутдинова, перевес в пользу оправдательных приговоров — результат состязательности сторон, которой в делах частного обвинения по понятным причинам создается меньше помех.

«Часть первая — это категория преступлений частного обвинения, и по таким делам оправдательных решений, конечно, гораздо больше, потому что состязательность выше, когда нет обвинительного уклона, когда потерпевший вынужден доказывать перед лицом судьи, что ему действительно был причинен вред. Потерпевший с обвиняемым в равных весовых категориях соревнуются в мировом суде, — объясняет Гайнутдинов — Я бы сказал, что в этом проявляется то, как должны работать большинство других статей Уголовного кодекса».

Юрист добавляет, что в делах по другим частям статьи участвует прокурор; как правило, тогда сторона обвинения выигрывает.

Дела о клевете часто оканчиваются примирением сторон: в прошлом году таких было 310, в 2014-м — 314, в 2013 — 488. Еще чаще такие дела прекращают за отсутствием состава или события преступления либо непричастностью к нему обвиняемого: 554 подобных решения в 2015 году, 437 — в 2014-м, 499 — в 2013-м.

«Человек, который услышал что-то, что ему показалось обидным и адресованным ему, считает, что это клевета. А есть масса нюансов, которые неюристу могут быть непонятны. Безусловно, может быть обидно, но при этом не подпадать под определение клеветы, — говорит юрист. — Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство.

То есть оценочные суждения не попадают под эту категорию. Всякие ругательства и прочие поношения, скорее, могут образовывать состав административного правонарушения в виде оскорбления — 5.61 КоАП, но не клевету, поскольку это невозможно проверить на соответствие действительности. Например, утверждение, что Иванов — вор, можно назвать клеветой, если говорящий знает, что Иванов не вор. А утверждение, что Иванов — дурак, невозможно проверить на соответствие действительности: это оценочное суждение».

Интересно, что пока в Уголовном кодексе действовала статья 129, процентное соотношение обвинительных и оправдательных приговоров по делам о клевете было схожим. При этом суммарно дел по «старой» статье ежегодно рассматривалось примерно в два раза больше.

Важное отличие действующей статьи и утратившей силу: в качестве наказания по части 3 129-я допускала лишение свободы на срок до года, хотя такие приговоры и были единичны — один или два осужденных на реальный срок ежегодно.

ОПГ, коррупция, бездорожье и кража сосисок

Дела о клевете часто возбуждают в отношении оппонентов властей разного уровня — при этом многие из них не доходят до суда либо возвращаются в прокуратуру под предлогом устранения нарушений.

Так, в клевете обвиняется журналист саратовского издания «Общественное мнение» Сергей Вилков, который стал фигурантом нескольких уголовных и административных дел после расследований о бизнесе местного депутата Сергея Курихина. Дело о клевете на журналиста завели после того, как он на своей странице «ВКонтакте» опубликовал копию оперативной справки об участнике ОПГ «Парковские» Сергее Георгиевиче Курихине 1972 года рождения (личные данные полностью совпадают с приведенными на странице депутата на сайте Саратовской областной думы).

Дело о клевете дважды возбуждали и в отношении предпринимательницы из Саратова Веры Шульковой, которая в жалобе в администрацию президента писала о коррупционных схемах и связях депутата Курихина в силовых структурах. В обоих случаях саратовские судьи закрыли дела. Причем первое дело по заявлению Курихина было возбуждено по части 1 статьи 128.

Предлагаем ознакомиться  Знак 5.21 «Жилая зона» - что означает и правила движения

Обвиняемым по делу о клевете проходит политик Алексей Навальный. По заявлению следователя Павла Карпова, включенного в «список Магнитского», на оппозиционера завели дело по частям 2 и 5 статьи 128.1 УК (публичная клевета с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении). Следователь был недоволен публикацией на сайте Навального данных из фильма-расследования «Каста неприкасаемых», в котором говорилось, что Карпов причастен к гибели юриста Сергея Магнитского. В начале ноября — после того, как Навальный ознакомился с материалами дела — прокурор вернул его следователю для устранения нарушений.

По части 5 статьи 128.1 УК возбуждено одно из трех уголовных дел основателя сообщества автомобилистов «Смотра.ру» Эрика «Давидыча» Китуашвили, который активно критиковал работу московской ГИБДД и на заседании по избранию меры пресечения публично обвинил главу управления инспекции Виктора Коваленко в том, что тот купил должность за 300 млн долларов. В конце октября дело Китуашвили тоже вернули прокурорам.

Впрочем, иногда дела о клевете в отношении критиков и оппонентов власти все же заканчиваются для них обвинительными приговорами. В Чеченской республике в августе осудили жителя села Кенхи Рамазана Джалалдинова, который записывал видеообращения к президенту Путину, жалуясь на коррумпированность местных чиновников.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

Главу «Общества защиты прав потребителей» Михаила Аншакова весной 2013 года приговорили к штрафу в 100 тысяч рублей за клевету на исполнительного директора Фонда храма Христа Спасителя Василия Поддевалина (часть 2 статьи 128.1 УК). Клеветой суд признал слова Аншакова о нарушении прав потребителей, которые приобретают «дешевое арабское золото» в ювелирных лавках при храме Христа Спасителя, и рассказ о результатах проверки деятельности фонда.

В дела о клевете нередко выливаются и конфликты муниципальных чиновников или представителей ТСЖ с недовольными жителями, отмечает Дамир Гайнутдинов. В Мордовии обвиняемой по части 1 статьи 128.1 УК стала женщина из села Новоямская Слобода, которая назвала главу поселения «врагом народа» из-за недостаточного внимания местной власти к уборке дорог. Дело закончилось примирением сторон

60-летнего активиста из Йошкар-Олы Евгения Шевелева в ноябре 2014 года оштрафовали на 20 тысяч рублей за выступление на митинге, также посвященном состоянию дорог. Ответственность за бездорожье пенсионер возложил на «Единую Россию» и руководителя региона, которого он назвал «смотрящим» за областью. После этого губернатор Леонид Маркелов подал на пенсионера в суд, который встал на сторону главы Марий Эл и признал активиста виновным в клевете в публичном выступлении (часть 2 статьи 128.1 УК).

Впрочем, нередко к обвинениям в клевете прибегают и участники далеких от политики бытовых конфликтов. Например, на Ставрополье местная жительница подала заявление по статье 128.1 на свою знакомую — та будто бы обвиняла ее в краже сосисок из магазина, а также утверждала, что сын заявительницы, погибший при пожаре на заводе «Ставролен», сам был виновником происшествия.

Избыточная мера

Оценивая правоприменительную практику по статье о клевете, Павел Крашенинников говорит о ее предупредительном характере. «Мы понимаем, что она, скорее, охранительную функцию носит. Потому что я вижу, когда участвую в различных форумах, заседаниях в той же Думе: люди перестали обвинять друг друга в том, что они воры или убийцы и так далее.

То есть за речью стали следить немного больше, — считает депутат. — Очень хорошо, что у нас есть норма о клевете с использованием служебного положения. На мой взгляд, это очень сильно повлияло на наших чиновников разных уровней, потому что теперь вот таких обвинений в качестве ответа на критику стало на порядок меньше».

В то же время адвокат Сергей Жорин, в практике которого не раз бывали дела о клевете, считает статью «абсолютно нерабочей». «Простым смертным добиться обвинительного приговора практически невозможно», — замечает адвокат. Решение в пользу заявителя, по словам Жорина, обычно выносят, если речь идет о клевете в отношении чиновников, политиков, бизнесменов или религиозных деятелей.

Адвокат поясняет, что клевету непросто доказать из-за заведомости действия, прописанной в Уголовном кодексе: «То есть лицо заведомо знало, что информация не соответствует действительности, но умышленно ее распространило. Доказать это крайне сложно. Если подсудимый говорит: «Да, в рамках следствия установлено, что эта информация не соответствует действительности, но на момент ее распространения я был уверен, что она соответствует действительности, у меня были основания так полагать», — то либо дело прекращается, либо это оправдательный приговор». При этом суды не выясняют, какие были основания у подсудимого, чтобы считать эти сведения достоверными, отмечает Жорин.

И все же, считает адвокат, статью о клевете не следует исключать из Уголовного кодекса: «Сейчас мощный ресурс — это соцсети. Распространением заведомо недостоверной информации можно очень сильно испортить жизнь человеку, вплоть до того, что он может жизнь самоубийством покончить. Поэтому нужно бороться с клеветой однозначно».

Дамир Гайнутдинов находит возвращение статьи о клевете в Уголовный кодекс необоснованным. «В данном случае Гражданский кодекс позволяет восстановить полностью ущерб — моральный и, возможно, материальный, который причинило распространение каких-то порочащих сведений. Государству здесь абсолютно нечего делать, и уголовное преследование — это избыточное реагирование. Даже административное преследование избыточно», — уверен юрист.

Статья 152 Гражданского кодекса (защита чести, достоинства и деловой репутации) кажется очень похожей на статью 128.1 УК (клевета), но есть существенное различие: в последнем случае необходимо доказать заведомость действий обвиняемого. В гражданском же процессе достаточно доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

С Гайнутдиновым согласен и его коллега по «Агоре» Рамиль Ахметгалиев: «Я негативно отношусь вообще к любому расширению Уголовного кодекса, тем более по таким статьям, в которых речь идет о защите чести и достоинства взрослых, совершеннолетних дееспособных людей». Он также подчеркивает, что статья УК о клевете фактически дублирует статью 152 Гражданского кодекса.

Частые возвраты уголовных дел о клевете, которые возбуждают в отношении оппозиционных активистов и политиков, Гайнутдинов рассматривает как компромисс: судьи остерегаются выносить оправдательный приговор, но и не осуждают оппозиционера по «явно натянутому поводу».

«Вернули дело в прокуратуру — дали понять, что не надо его обратно приносить. Оправдательный приговор — это ЧП. Он обязательно будет пересматриваться вышестоящими инстанциями и с большой вероятностью будет отменен. И судья, чтобы не рисковать с отменой, выбирает такой путь. Но фактически мы понимаем, что это, скорее всего, нужно трактовать как оправдание», — заключает Гайнутдинов.

у человека появляется судимость, потом его дети, возможно, будут ограничены при трудоустройстве в государственные органы. Последствия довольно серьезные и негативные, у судей внутреннее понимание этого тоже есть, поэтому если они могут такие дела по каким-то процессуальным основаниям заблокировать, они это делают».

Гайнутдинов обращает внимание и на то, что законодатели большинства демократических стран давно не рассматривают клевету как уголовно наказуемое деяние. «Но в авторитарных режимах, безусловно, эта статья в Уголовном кодексе присутствует и очень часто используется для того, чтобы закрыть рот критикам властей. Чаще всего [такая норма] используется по политическим мотивам», — констатирует юрист.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Вторит ему и Ахметгалиев, также считающий упоминание клеветы в Уголовном кодексе показателем развития общества и государства. «Есть блок вопросов, которые в нормальном цивилизованном государстве должны решаться в рамках гражданского судопроизводства. Ненормально общество, в котором основным законом является Уголовный кодекс и, соответственно, основным правоприменительным органом — Следственный комитет.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector